В трех докладах МВФ (Abed, Davoodi 2000; Leite, Weideman 1999; Tanzi, Davoodi 1997) утверждается, что коррупция оказывает негативное воздействие на рост объема ВВП на душу населения. Акчай (Akcay 2006) обнаруживает, что на страновом уровне зависимая переменная, измеряющая развитие человека (она содержит нагрузку объемом в одну треть на ВВП на душу населения в пересчете по паритету покупательной способности) испы
В других исследованиях — их несколько меньше — экономические последствия коррупции анализируются на уровне государства в целом (макроуровне) — именно такой подход мы берем на вооружение в данной статье. Важное исследование Мауро (Mauro 1995), построенное по принципу «поперечного среза», показывает, что коррупция приводит к сокращению инвестиций, а это в свою очередь отражается на темпах экономического роста. Однако используемый им индекс коррупции затрагивает рост объема ВВП лишь в том случае, если его значение находится на уровне 10%, тогда как более широкий критерий эффективности госаппарата (считается, что он обратно пропорционален уровню коррупции) обладает большим статистически значимым воздействием на объемы инвестиций, а не динамику ВВП. Свенссон (Svensson 2005) дополняет исследование Мауро более современными данными, однако ему не удалось найти какой-либо статистически значимой связи между экономическим ростом и коррупцией. Хотя его регрессионная модель указывает на негативную связь между коррупцией и экономическим ростом, переменная статистически не отличается от нуля, и этот результат не меняется даже после того, как он использует ряд пояснительных переменных, предлагаемых в литературе по проблемам экономического роста.
Чой и Там (Choi, Thum 1998) утверждают, что у компаний может возникнуть стимул для организации своей деятельности неэффективным образом, чтобы свести к минимуму риски, связанные с будущими домогательствами коррумпированных чиновников (например, наладить производство на временной основе, чтобы его можно было в любой момент с легкостью свернуть). Свенссон (Svensson 2005) полагает, что фирмы могут прилагать немалые усилия для создания структур, специально предназначенных для работы с коррумпированными госслужащими. Кроме того, акты коррупции способны нанести ущерб существующему правопорядку, в результате чего доверие общества к власти снизится, и без того хрупкие институты ослабеют еще больше, а производство все активнее будет перемещаться в теневую экономику.
О проблеме воздействия коррупции на результативность экономики существует обширная научная литература. Многие из таких исследований касаются микроуровня — в них детализируются последствия актов коррупции; большинство из них связаны с отдельными эпизодами и случаями, на основе которых авторы приходят к выводу о негативном влиянии коррупции на экономическое благосостояние (De Soto 1989). Подобные исследования подтверждают интуитивное представление о вредном воздействии коррупции на экономическую эффективность.
Коррупция и экономическое благосостояние: аргументы и выводы
С другой стороны, в странах с неэффективной системой управления проявляются куда более значительные позитивные эффекты коррупции: примерно в 20% государств, охваченных нашим исследованием, положительные экономические последствия коррупции по объему составляют более 20% от ограничительных, а в 12 странах первые даже превышают последние. Эти данные подтверждают гипотезу о том, что многие виды коррупционной деятельности служат заменителем отсутствующих или неудачных законов. Подобные результаты позволяют предположить: когда коррупция в масштабах страны способствует росту, прямые кампании против нее могут встретить ожесточенное сопротивление и обернуться дорогостоящим противоборством. В этих обстоятельствах более уместной представляется задача фундаментального улучшения государственных институтов.
Основные результаты нашего исследования заключаются в том, что коррупция имеет значительные экономические эффекты, как ограничивающие рост, так и способствующие ему. Сравнительный масштаб этих двух эффектов зависит от степени соблюдения в стране законодательства о защите собственности. Когда эта защита слаба, коррупция на общенациональном уровне может существенным образом способствовать расширению экономической деятельности. Там же, где собственность защищается эффективно, главный экономический эффект коррупции носит ограничительный характер. В настоящей статье высказывается предположение, что в государствах с наиболее стабильной ситуацией негативные последствия коррупции превышают позитивные в 50–100 раз; здесь коррупционная деятельность в основном соответствует модели присвоения ренты. В таких случаях масштабные кампании по прямому искоренению коррупции следует считать полезными.
Коррупционная деятельность порождает также косвенные преимущества или издержки, не связанные с конкретными актами коррупции, — например, в виде поддержки неэффективных производителей или принудительного перераспределения ресурсов в те сферы, где они не могут использоваться наиболее продуктивно (см.: Murphy, Schleifer, Vishny 1993). Подобные издержки могут превышать преимущества с точки зрения расширения экономической деятельности, возникающие на микроуровне в результате отдельных актов коррупции, а потому может получиться, что все такие акты ограничивают экономическую активность — даже те, что, казалось бы, ее стимулируют. Тем не менее убедительные эмпирические данные в пользу данного тезиса отсутствуют, а потому противоположная гипотеза — о том, что порой коррупция играет позитивную роль в народном хозяйстве — также имеет право на существование и заслуживает проверки. Главной целью настоящей статьи является анализ широкого спектра данных на страновом уровне, призванный прояснить вопрос о том, может ли коррупция в некоторых случаях способствовать экономическому росту в народном хозяйстве.
Если речь идет о ситуации, когда права личности и собственности эффективно защищаются законом, эти аргументы представляются логичными, но относятся ли они и к тем странам, где прочное верховенство закона не установлено и не соблюдается последовательно? Лефф (Leff 1964) и Хантингтон (Huntington 1968) предполагали, что коррупцию можно считать полезной заменой верховенства закона там, где оно развито слабо. Другими словами, выгоды от коррупционной деятельности — стоимость, создаваемая в результате дополнительных продуктивных трансакций, которые она позволяет осуществить, — могут превышать издержки. Такая ситуация наиболее вероятна, когда законные возможности для занятия бизнесом сильно ограничиваются. Остерфельд (Osterfeld 1992) предлагает разумный критерий для различения разных видов коррупции, которому мы и следуем в данной статье. Он делит коррупционную деятельность на две категории: ограничивающую экономические возможности и расширяющую их. Часто коррупция представляет собой «присвоение ренты», действия, ограничивающие экономическую активность — например, когда частные компании защищают себя от конкурентов с помощью государства. Но коррупция может приводить и к расширению масштабов экономической деятельности — в частности, когда граждане, подкупая чиновников, уклоняются от выполнения неразумных законов. Именно на этой основе строится, к примеру, теневая («неформальная») экономика.
Многие специалисты в области «экономики развития» полагают, что коррупция — действия в обход закона ради личной выгоды — имеет однозначно негативные последствия для экономики любой страны при любой ситуации. Transparency International считает ее искоренение своей главной задачей; многие крупные транснациональные корпорации ставят перед собой ту же цель, разрабатывая этические кодексы, запрещающие их работникам участвовать в деятельности, которая считается коррупционной, независимо от того, какие представления и обычаи на этот счет существуют в странах, где эти компании действуют. Всемирный банк сделал обуздание коррупции краеугольным камнем своих программ по совершенствованию государственного управления. Однозначно негативное отношении к коррупционной деятельности зачастую обосновывается утилитарными соображениями: считается, что коррупция, подрывая законность в стране, приводит к увеличению экономических издержек при ведении бизнеса, а значит, ограничивает продуктивную деятельность и инвестиции, что оборачивается отрицательными последствиями с точки зрения экономического роста и развития человека.
Принято считать, что коррупция имеет однозначно негативные последствия для экономики любой страны при любой ситуации. Однако, согласно исследованию Дугласа Хьюстона, эта закономерность работает не во всех случаях. Коррупция всегда имеет значительные экономические эффекты, и они способны не только ограничивать рост, но и способствовать ему. В странах с неэффективной системой управления коррупция может служить заменой отсутствующему верховенству закона и в следствие этого позитивно влиять на экономический рост.
Способна ли коррупция улучшить положение дел в экономике?
библиотека свободы
Способна ли коррупция улучшить положение дел в экономике? | InLiberty.ru
